Mostrando entradas con la etiqueta Tragedia de Once. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tragedia de Once. Mostrar todas las entradas

26 de enero de 2024

Cuánto nos costó privatizar los Trenes Argentinos

Nota de Opinión

Por: Norberto Rosendo, de la ONG "Salvemos al tren" 

Mi abuela acostumbraba a decir que uno debe dar el paso según la pierna, que es una elegante manera de decir que no se debe gastar mas de lo que uno tiene. Y ahora que estamos con el tema del déficit cero y que solo deberemos gastar lo que debemos, y no mas, seria bueno hacer un análisis de los que nos salió como sociedad la venta de nuestros ferrocarriles y anticipar qué pasará si privatizamos los trenes argentinos.

Primero digamos que nuestros actuales ferrocarriles nos sirven fundamentalmente para dos cosas: en primer lugar para transportar la gente dentro del AMBA y luego para sacar la soja desde sus lugares de producción hasta los puertos.

¿Qué pasaría si dejamos de operar nuestros ferrocarriles? Casi como ocurrió con la anterior privatización, pues que esos costos de transporte, ya sea soja o pasajeros se multiplicaran automáticamente por diez.

Pero mas allá de esto, que si ahora privatizamos los ferrocarriles recién la próxima administración deberá hacerse cargo de los costos por el largo periodo de inercia que tiene el sistema.

De la privatización del ferrocarril a la tragedia de Once

Recordemos que entre la anterior privatización de los 90 y el accidente de Once que nos marcaría el fin del sistema privatizado, para poner alguna fecha, pasaron mas de diez años, ahora pasaría lo mismo y en unos diez años lamentaríamos un nuevo Once.

Pero pongamos ahora algunos números: antes de las privatizaciones teníamos unos 90.000 kilómetros de vías por las que podíamos correr con nuestros trenes entre 80 y 120 kilometros por hora, teníamos unas 3000 locomotoras a cabeza de tren, ademas de talleres, coches de pasajeros , personal entrenado y un montón de otros activos que la anterior privatización simplemente regalo y que el privado destruyó.

Para la fecha del accidente de Once solo nos habían quedado unos 7.000 km de vías en operación -supongamos que fueron 10.000 para hacer números mas redondos- y solo unas 300 locomotoras a cabeza de tren, habían desaparecido o por lo menos estaban cerrados, por lo menos cinco grandes talleres de reparación que en algún momento tenían casi 2000 puestos de trabajo cada uno con lo que la perdida de capital humano, difícil de cuantificar fue casi tan importante como la perdida de locomotoras.

En la época del nefasto Riojano Ferrocarriles Argentinos tenia una déficit operativo de 200 millones de dólares de la época y daba una ganancia como beneficio publico de 600 millones según los balances de la empresa expresado en números redondos

Si tomamos el periodo de aproximadamente diez años entre la privatización y el accidente de once la perdida de beneficio publico solamente fue de 4.000 millones de dólares.

Bueno, esos dólares faltantes después se transformarían en nuevos pobres, porque si hay menos para repartir hay menos para todos.

Decíamos que las locomotoras pasaron de 3.000 a 300 y sobre este numero debemos descontar unas 40 locomotoras, siempre en números redondos que compraron los concesionarios, usadas por supuesto.

En números redondos siempre, perdimos unas 2740 locomotoras, en el mercado internacional una locomotora usada cuesta mas o menos un millón de dólares, es decir perdimos 2740 millones de dólares solo en locomotoras.

Reponer un kilómetro de vía, sin obras de arte, es decir sin los puentes, cuesta mas o menos un millón de dólares, si pasamos de 90000 a 10000 kilómetros de vías en condición de ser transitadas tenemos otros 80000 millones de dólares en pedidas de patrimonio.

En total y contando solo vías, locomotoras y perdida de beneficio publico la privatización de nuestros ferrocarriles nos costo solo 809.740 millones de dólares , promedio.

Si a esto sumamos que las empresas privadas nunca pagaron ningún canon y que el estado nacional subvenciono generosamente al sistema en casi 200 millones de dólares por año para mantener funcionando lo poco que quedo, concluimos que la privatización fue una brillante forma de generar nuevos pobres.

Ahora, probablemente volvamos a hacer lo mismo, pero menos, ya que hoy somos mucho mas pobres que en los años del nefasto riojano.

Y debe quedar claro que de ninguna manera estoy de acuerdo en tirar al riachuelo al actual ministro de economía, que anoche se ha hecho cargo también de nuestros ferrocarriles, porque no tenemos ningún derecho en arruinar el saneamiento que se ha hecho en estos años de esa vía fluvial.Infocielo.com

4 de septiembre de 2023

La trampa de los préstamos chinos para los ferrocarriles en la Argentina

Actualidad

Como financista de emergencia, la Republica Popular de China nos endeuda e hipoteca el futuro de la industria ferroviaria.

Aquí no hay grieta. Desde 2012 a la fecha, funcionarios de los gobiernos de Cristina Kirchner, Mauricio Macri y Alberto Fernandez aplaudieron y mostraron como logros propios la llegada de préstamos provenientes de China para modernizar la infraestructura ferroviaria.

Todo se aceleró el 22 de febrero de 2012 cuando el accidente ferroviario conocido como la “Tragedia de Once” se cobró la vida de 52 personas, una de las cuales estaba embarazada, y produjo 789 heridos.


Ante la gravedad de los hechos, y las pruebas que mostraban graves fallas debido a la escasa inversión en infraestructura y material rodante, el gobierno de la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner le retiró la concesión a la empresa privada Trenes de Buenos Aires (TBA).

El Estado se hizo cargo de la operatoria de la Línea Sarmiento y se propuso encarar con urgencia una actualización del sistema ferroviario tanto de pasajeros como de carga ante la presión de los usuarios amplificada por los medios de prensa.

La llegada de China como “financista de emergencia”

Había que mostrar rápida reacción, pero eso implicaba un desembolso económico inmediato de las siempre exhaustas arcas del Tesoro. En este escenario apareció el Gobierno chino en su conocido rol de financista de emergencia.

Casi de un día para otro, se puso en marcha un convenio entre el Ministerio de Transporte y la Corporación Nacional de Importación y Exportación de Maquinaria y Equipo de China (CMC). Consistió en un préstamo de USD 2.400 millones, financiados principalmente por el Industrial and Commercial Bank of China Limited (ICBC) y respaldado por la aseguradora Sinosure.

En 2020 el empréstito se amplió con otros USD 4.695 millones para intervenir 3.384 kilómetros de vías del sistema ferroviario de carga en 13 provincias, además de USD 490 millones para la adquisición de material rodante.

El último anuncio, de junio de 2023, celebró con bombos y platillos que la empresa China Railway International Group CO. LTD. (CRIG) participará junto a Trenes Argentinos Infraestructura en la modernización y electrificación del Belgrano Norte.

Controlada directamente por el Partido Comunista, Chino, en junio de 2019 el Banco Mundial inhabilitó a esta firma por conducta indebida en el marco del Proyecto de Mejora del Corredor de la Autopista Este-Oeste en Georgia.

El detalle de acuerdos con cláusulas secretas

Con tasas de interés mucho más altas que las del mercado, numerosas cláusulas secretas y aprovechando las urgencias argentinas, estos préstamos pusieron en marcha un mecanismo perverso que a la larga será un boomerang de graves consecuencias para nuestro sistema ferroviario.

¿Los fondos provenientes de Pekín pueden usarse por ejemplo para comprar trenes o vías en Bélgica, Estados Unidos o Francia? De ninguna manera, solo deben destinarse a la adquisición de vías, material rodante, repuestos y tecnología china llave en mano.

De esta forma, queda claro que la Republica Popular no le prestó generosamente dinero a la Argentina para modernizar sus trenes, en realidad lo que hizo fue financiar a su propia industria ferroviaria. Y de paso nos hipotecó a futuro al obligarnos a comprarles los repuestos de las locomotoras y vagones que nos vendieron.

Los problemas ya se están presentando y no son sencillos de resolver porque no hay capacitación para que los ferroviarios argentinos puedan reparar estos trenes y locomotoras, amén que los contratos establecen que los repuestos hay que comprárselos a los chinos por un plazo de 20 años.

Por tal situación, y porque a menos de cinco meses de su utilización comenzaron a romperse varias formaciones, trabajadores ferroviarios denunciaron en redes sociales con fotos y videos cómo se desguazan vagones O km para obtener repuestos de inmediato.

Mientras tanto, China nos endeuda para luego pedirnos favores, fortalece su industria y se asegura un mejor transporte de los productos que precisa.

Un caso emblemático es la inversión de USD 1.300 millones en Jujuy de dos gigantes chinos de la industria del litio como Gotion High Tech y Tianqi Lithium en asociación con empresas locales. Es que, para asegurarse el transporte de esta producción, China Development Bank financia por US$ 2.100 millones la compra de rieles, durmientes y vagones, por supuesto fabricados en China, para la modernización de los trenes de la empresa Trenes Argentinos Cargas. Nota de opinión de Agustín Barletti para TN.com

13 de julio de 2023

Para Randazzo, el tren de pasajeros Buenos Aires-Mendoza "es una vergüenza"

Actualidad

"Es una vergüenza. Inventan un relato para que los que viven en otras zonas alejadas de Mendoza crean que el Estado está en un proceso de inversión de en la actividad ferroviaria", dijo Florencio Randazzo, precandidato a vicepresidente, sobre el tren de pasajeros entre Buenos Aires y Mendoza.

El exministro de Interior y Transporte, área que le asignaron tras la Tragedia de Once, consideró que para reestablecer el servicio de pasajeros desde la estación Retiro hasta Palmira habría que realizar un arduo trabajo de restauración de vías, el cual no se hizo y el tren demora 30 horas.

"Hay que hacerlo restaurando las vías, como hicimos nosotros cuando asumí. Pusimos vías nuevas de Buenos Aires a Rosario, también a Mar del Plata. Pero después hay que seguir mejorando. Hoy hay muchos cruces clandestinos sobre las vías y eso demora el tren", planteó Randazzo.

Por otra parte, en diálogo con radio Nihuil, Randazzo consideró que Trenes Argentinos ha sumado muchos empleados. "Se duplicó la planta de personal y hoy en día hay un abandono del sistema ferroviario argentino", completó, antes de su llegada a Mendoza en medio de la campaña

Fuente:Memo.política.economíaypoder.com

8 de febrero de 2023

¿Se puede hablar de una recuperación ferroviaria en Argentina?

Nota de Opinión

Por: Sebastián Furlong para ElGritodelSur.com

El gobierno nacional busca establecer la inversión en trenes como política de Estado. Sin embargo, especialistas señalan el carácter "insuficiente" de estas transformaciones y alertan sobre la necesidad urgente de reconfigurar el negocio ferroviario carguero.

En el documental «La próxima estación», Fernando «Pino» Solanas narra la historia de los ferrocarriles argentinos: desde los comienzos en 1857 hasta el auge y posterior decadencia del sistema de transporte allá por comienzos de los años 2000. Las políticas neoliberales del presidente Carlos Menem, enmarcadas en la Ley 23.696 de Reforma del Estado (1989), condujeron al cierre de ramales de las líneas de ferrocarriles -el lema de aquel entonces era «ramal que para, ramal que cierra»- convirtiendo en ciudades fantasma a los pueblos cuya principal fuente de trabajo era el tren. Asimismo, la privatización de las líneas ocasionó el despido de decenas de miles de trabajadores así como el deterioro del servicio público.

Entre diciembre de 2019 y septiembre de 2022, según datos oficiales, el gobierno nacional posibilitó que el tren volviese a parar en 44 estaciones, muchas de las cuales se hallaban en estado de abandono.

Desde entonces, el sistema ferroviario jamás volvió a recuperar su plenitud. Hubo que soportar la Tragedia de Once para que, durante el segundo gobierno de Cristina Fernández, se desarrollara una fuerte inversión. Luego, con la gestión de Mauricio Macri, la gobernadora Vidal decidió suspender los servicios de Ferrobaires y dejar sin conexión a más de 100 ciudades. En medio de este panorama no tan alentador, el presidente Alberto Fernández se jactó de encarar hasta ahora con cierto éxito la política pública ferroviaria desde una perspectiva de mediano y largo plazo. La vuelta del tren de pasajeros a San Luis después de 30 años, la puesta en valor de los talleres ferroviarios de Junín, las obras en Tucumán y Salta con eje en la recuperación de los trenes de pasajeros y de carga, y la reinauguración de una gran cantidad de estaciones, entre otros avances, son motivos para celebrar.

En este marco, ¿se puede hablar de una recuperación ferroviaria integral bajo el actual gobierno? «Toda inversión en el ferrocarril es buena, es un transporte que no se puede obviar. Yo creo que se está haciendo mucho, pero no es suficiente. La apertura de ramales es positiva y no tiene vuelta atrás. El problema es que hay cuestiones de fondo que, si no las arreglás primero, pueden arruinar el resto. Lo fundamental es la terminación de las concesiones a Ferroexpreso Pampeano, Ferrosur Roca y Nuevo Central Argentino. Si no se resuelve ese tema, toda la plata que el Estado ponga en el ferrocarril va a quedar en beneficio de los privados y no de las grandes mayorías», dijo a El Grito del Sur Rodolfo Ortiz, coordinador de la Comisión de Transporte del Instituto Patria.

Entre diciembre de 2019 y septiembre de 2022, según datos oficiales, el gobierno nacional incrementó en más de 700 kilómetros las vías férreas operativas para el servicio de pasajeros, recuperó 21 servicios que se encontraban paralizados -algunos desde hace más de 30 años- y posibilitó que el tren volviese a parar en 44 estaciones, muchas de las cuales se hallaban en estado de abandono. «Todo eso nos parece muy bueno, pero que un tren a Córdoba tarde 20 horas y a Tucumán 28 horas es algo que sucede hace bastantes años. Hay que mejorar la velocidad», señaló a este medio Jorge «Pato» Gómez, presidente de la Asociación Nacional Salvemos al Tren.

La principal preocupación de los especialistas se relaciona con la reciente decisión del Ejecutivo nacional de extender por un período de 18 meses las concesiones de tres líneas de transporte ferroviario de cargas, luego de que la licitación llevada adelante fuera declarada «desierta». La medida alcanzó a Ferro Expreso Pampeano, Nuevo Central Argentino y Ferrosur Roca. «Queremos el fin de la prórroga de las concesiones de carga y pasajeros. Las concesionarias multinacionales, como Techint y Camargo Correa, manejan 15 mil kilómetros de vía férrea desde los años 90, es decir la mitad del total. Hoy se están recuperando entre 500 y 1000 km de vía al año, lo cual es poco. Además, si el Estado arregla vías se lo está haciendo a las concesionarias de carga», planteó Gómez.

Por su parte, Ortiz resaltó que «es muy federal lo que se está haciendo» pero «mientras las concesiones se mantengan va a haber una explotación en favor de los grandes monopolios sin posibilidad de acceso para los pequeños productores». «La derecha quiere que el Estado absorba las deudas y el privado se quede con las ganancias. El privado tiene que participar en el ferrocarril, aunque el control del tráfico y de la vía tiene que ser del Estado», agregó el referente del Instituto Patria. 

Una particularidad es que el control del Transporte bajo el gobierno de Alberto Fernández -con excepción de Aerolíneas Argentinas- ha estado en manos del massismo. Primero estuvo al frente del Ministerio el fallecido Mario Meoni, luego Alexis Guerrera y, finalmente, en diciembre de 2022 asumió Diego Giuliano. A diferencia de otras áreas, no hubo participación de las otras patas políticas del Frente de Todos ni tampoco fuertes críticas al desempeño de los ministros.

La extensión hasta mediados de 2024 de las concesiones de las cargueras privadas generó cuestionamientos por parte de organizaciones gremiales y sociales, puesto que lo ven como una continuidad de las privatizaciones menemistas y de los negociados para los monopolios que transportan su producción en desmedro de las economías regionales. El modelo actual deja como potenciales beneficiarios a los concesionarios (cuyos contratos fueron prorrogados de manera temporaria) y descarga sobre las espaldas del Estado el mayor peso de las inversiones en infraestructura y material rodante.

21 de mayo de 2022

La Justicia decretó la quiebra de Cometrans, la controlante de Trenes de Buenos Aires en la tragedia de Once

Actualidad

Concluyeron que el dinero que ingresaba a la empresa de los Cirigliano, concesionaria de los trenes Mitre y Sarmiento, "desaparecía en un complejo entramado societario y contable". En el accidente murieron 52 personas y hubo más de 700 heridos.

La tragedia de once sigue presente luego de 10 años de aquel 22 de febrero, se debe a que se declaró la quiebra de Cometrans. Se trata ni más ni menos del grupo que tenía a cargo la concesión de la Línea Sarmiento.

A través del dictamen de la fiscal general Gabriela Boquín, la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial rechazó el recurso interpuesto por la firma Cometrans S.A., que controlaba la empresa Trenes de Buenos Aires S.A. (TBA S.A.) y confirmó el fallo del Juzgado Comercial N°9 que extendió la quiebra de TBA a su controlante.

El caso y la recopilación de pruebas

La jueza comercial Paula Hualde hizo lugar a la demanda de extensión de quiebra, que presentaron los síndicos de Trenes de Buenos Aires S.A., y propagó la quiebra a la firma Cometrans S.A., de acuerdo con el artículo 161 inciso 2° de la Ley de Concursos y Quiebras (LCQ), que establece la extensión de la quiebra “a toda persona controlante de la sociedad fallida, cuando ha desviado indebidamente el interés social de la controlada, sometiéndola a una dirección unificada en interés de la controlante o del grupo económico del que forma parte”. Además, separó el patrimonio de cada una de las empresas que conformaban el grupo, con el fin de no tratarlo como un único conjunto de bienes.

La magistrada valoró las pruebas recolectadas en la investigación penal por el accidente ferroviario en la Estación Once y consideró demostrada la relación entre las distintas empresas que formaban el “Grupo Cometrans” o “Grupo Cirigliano”, sus vínculos accionarios, identidad de domicilio, repetición de personas físicas que ocupaba cargos directivos en muchas de ellas, lo cual probaba la existencia de una dirección unificada del grupo, que imponía a TBA decisiones que la apartaron de su objeto social.

También señaló que se comprobó que el dinero que ingresaba a la empresa concesionaria de los trenes Mitre y Sarmiento, “desaparecía en el complejo entramado societario y contable conformado por el trinomio T.B.A. S.A., Cometrans S.A. y las diversas empresas del grupo económico que la conforman". Indicó que el objetivo era procurar que la empresa controlante – Cometrans SA- tuviera "un magnífico producto económico". Contra esta decisión, el 9 de marzo de 2020 los representantes de la firma recurrieron a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial.

El dictamen de la fiscalía general

Al opinar sobre el recurso, la fiscal Boquín entendió que debía rechazarse y confirmarse la resolución de la jueza de primera instancia. En su dictamen, la representante del Ministerio Público Fiscal señaló que se daban los presupuestos del Artículo 161 inciso 2° de la Ley de Concursos y Quiebras. Señaló que Cometrans S.A. “ejerció control de TBA S.A. a través de su participación mayoritaria en la fallida; ejerció una dirección unificada del grupo económico que le generó importantes ingresos a costa del agravamiento de la situación patrimonial y financiera de su controlada Trenes de Buenos Aires S.A.".

"Los integrantes del Comité Ejecutivo de la fallida, así como también parte de sus demás autoridades o apoderados, ejercían cargos directivos en Cometrans S.A. o en otras sociedades controladas por ésta", resaltó y agregó que Cometrans S.A. celebró "distintos convenios con la fallida en su exclusivo beneficio o de las sociedades que también controlaba y en detrimento de los intereses de TBA (contratos de asesoramiento, contratos de fideicomiso, cesiones accionarias, mutuos, cesiones de créditos y de derechos, entre otros); y tuvo casi la totalidad de sus ingresos causados en la facturación a su controlada, Trenes de Buenos Aires S.A., basada en los referidos convenios”.

Así concluyó que “con las pruebas producidas en autos y en sede penal (incorporadas al presente) pueden advertirse reunidos los requisitos de procedencia de la extensión de quiebra de Trenes de Buenos Aires S.A. a su controlante Cometrans S.A.” y mencionó que “la accionada no ha brindado ninguna explicación ni prueba que desvirtúe tal conclusión ni la acreditación del indebido control ni ha justificado adecuadamente su accionar”.

La decisión de los camaristas de la Sala D

El 17 de mayo pasado, los camaristas Juan Garibotto y Gerardo Vasallo, de la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, coincidieron con los argumentos de la fiscal general Boquín, rechazaron la presentación de Cometrans y confirmaron la sentencia por la que se le extendió la quiebra de Trenes de Buenos Aires.

En su voto, el juez Gariboto destacó que “el control por parte de Cometrans S.A. existió". "Así lo juzgó la sentencia y lo señaló la señora Fiscal General…como de la misma manera quedó demostrada la existencia de una dirección unificada por parte de Cometrans S.A. por medio de varias personas en diferentes sociedades del grupo, compartiendo y/o alternando cargos en las susodichas personas jurídicas". En esa línea y en coincidencia con lo dictaminado por la fiscalía, entendió que ese control "ejercido abusivamente posibilitó que Cometrans S.A., desviando el interés social de Trenes de Buenos Aires S.A. anudara con ésta determinados contratos, mediante los cuales obtuvo directa o indirectamente a través de otras sociedades también controladas por ella, importantes beneficios mientras se agravaba la situación económica de la segunda, resultó también suficientemente demostrado".

Por su parte, el juez Vasallo destacó que el entramado de maniobras desarrolladas por Cometrans sobre TBA “generó, como dije ratificando lo analizado con mayor profundidad por la Fiscalía de Cámara, que la fallida se viera privada de los fondos que debía obtener por los servicios ferroviarios prestados, sea porque tales ingresos eran derivados a fideicomisos de administración regenteados por otra sociedad controlada por Cometrans S.A; o por las relaciones que esta última tuvo con la fallida, brindando un inútil y poco creíble asesoramiento y obteniendo pingües beneficios amén de importantes entregas de fondos sin justificación revelada”.Perfil.com

22 de febrero de 2022

A diez años de la tragedia de Once, el acto de los familiares

Actualidad

Con un acto en la terminal de trenes de la Línea Sarmiento, los familiares y allegados de los 51 fallecidos y casi 800 heridos en la Tragedia de Once recordaron a las víctimas, al cumplirse diez años de ese hecho. Reiteraron su reclamo de justicia y cumplimiento efectivo de las penas dictadas en los juicios, y descubrieron una placa que recuerda a sus seres queridos.

El tradicional acto en el Andén 1 comenzó a las 8:32, hora en la que la formación Chapa 11 de la Línea Sarmiento proveniente del oeste bonaerense chocó contra los paragolpes hidráulicos de la terminal ferroviaria.

En ese horario y bajo el slogan “la corrupción mata”, los deudos hicieron sonar durante unos minutos una sirena y luego leyeron uno a uno los nombres de las 52 personas muertas.

Los peritajes determinaron que el tren, que llevaba ocho coches y circulaba a unos 20 kilómetros por hora –una velocidad cinco veces superior de lo normal al entrar a una estación–, no había podido frenar.

De los ocho coches, sólo seis contaban con los compresores de aire comprimido para operar los frenos, que para siete de los ocho coches se habían diferido tareas de mantenimiento. También se pudo determinar que los paragolpes no contaban con su sistema hidráulico en funcionamiento y que estaba desactivado el sistema de frenado de hombre muerto, que se activa si el maquinista pierde la conciencia

Los rescatistas, en su mayoría bomberos, policías, personal del SAME y Defensa Civil, trabajaron durante más de 24 horas para sacar a las víctimas de entre los hierros.

De los 19 condenados por el hecho, 18 ya agotaron la pena o accedieron a los regímenes de progresividad que les permite gozar de la libertad condicional, bajo condiciones de conducta que deben cumplir so pena de volver a prisión.

Los funcionarios y los empresarios condenados argumentaron siempre que la formación Chapa 11 que se estrelló contra el extremo de llegada de los andenes de la estación de Once frenaba correctamente y que el siniestro se debió a un error humano sólo atribuible al maquinista Marcos Córdoba.

Para la Justicia, el mal estado de conservación de las formaciones, producto del desvío de los subsidios que el Estado pagaba para el adecuado funcionamiento de los trenes, contribuyó a la tragedia y potenció sus consecuencias.Página12.com

30 de junio de 2021

Instalaron cotejadores de velocidad en las plataformas Nros. 13 y 14 de la estación Plaza Constitución de la Línea Roca

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Después de la triste tragedia que sucedió el 22 de Febrero de 2012 en la estación Once de Septiembre de la Línea Sarmiento donde le costó la vida a 52 personas debido al choque de una formación de la ex empresa concesionaria Trenes de Buenos Aires contra los paragolpes y pared de la plataforma Nro. 2, de ahí en más la empresa estatal ferroviaria comenzó a invertir en elementos técnicos para hacer que los trenes detengan su marcha en caso de pasarse una luz roja (Sistema ATS), como de aminorar la marcha a la entrada de la estación terminar a la velocidad estipulada por reglamento.



Por tal motivo, la empresa Trenes Argentinos Operaciones para asegurar y controlar la velocidad de ingreso de los trenes a las terminales, realizaron la instalación de cotejadores de velocidad en las plataformas 13 y 14 de la estación Plaza Constitución de la Línea Roca.

25 de noviembre de 2020

Crisis y perspectivas del sistema de transporte en el "Gran Buenos Aires"

Nota de Opinión

Por: Jorge Alejandro Suárez Saponaro (*) (para CRÓNICA FERROVIARIA)

La Argentina es un país con una elevada tasa de población urbana, observándose una tendencia creciente en los últimos treinta años a la aparición de enormes “áreas metropolitanas”, generalmente sin planificación y como consecuencia de migraciones internas, como también de importantes grupos inmigrantes.  

La más importante “áreas metropolitana” es el llamado Gran Buenos Aires, un espacio compuesto por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y más de una decena de partidos (denominación que tienen los municipios en la Provincia de Buenos Aires) que la rodean formando varios “cordones” que en un espacio de unos 2.680 km2 donde viven unos 15 millones de habitantes.  

De lunes a viernes, por razones de trabajo, estudio, trámites administrativos, y por salud (el sistema hospitalario de la Ciudad de Buenos Aires es mejor que el existente en la Provincia) unas cinco o seis millones de personas, viajan diariamente en un atestado sistema de transporte, que a todas luces padece de una severa crisis, como consecuencia de falta de inversiones y de planificación, mas allá de obras Realizadas para evitar males mayores.

La prueba del lamentable estado del sistema de transporte metropolitano, quedó reflejado trágicamente con la llamada “Tragedia de Once”. Medio 

centenar de personas perdieron la vida en un accidente de tren en febrero de 2012, cuando este no pudo detenerse en la estación “Once de Septiembre” terminal de la línea de ferrocarril Sarmiento. Este accidente, tuvo una honda repercusión en la opinión pública, que como es de público conocimiento desató una tormenta política y judicial en su momento.

La Tragedia de Once llevó a la compra apresurada de material ferroviario a China, que tuvo que adaptarse a una infraestructura sumamente deteriorada. A título de curiosidad, el sistema de señales de la Línea Sarmiento databa de los años 20 o los rieles de hace cincuenta años o más. De manera apresurada se arreglaron estaciones, señales, reemplazo de sectores de vía, y una medida muy ambiciosa, el soterramiento de parte de dicha línea, una obra multimillonaria (US$ 3.000 millones con un crédito externo), que ha tenido sus contratiempos. No cabe duda que en Argentina el planeamiento de largo plazo, hace mucho que fue dejado de lado.

Las otras líneas de ferrocarril que conectan las localidades que componen el llamado Gran Buenos Aires, como el “Sarmiento” precisan de fuertes inversiones (líneas: General Roca, General Mitre, General Belgrano Norte, General Belgrano Sur, General San Martín, General Urquiza y la citada Sarmiento). La red en su conjunto, suman 800 km y unas 300 estaciones. No sólo se ven afectadas por la antigüedad del material rodante que cargan entre 45/50 años encima, excepto las líneas Roca y Mitre, que han iniciado un amplio proceso de modernización, con la llegada de coches de origen chino. 

Pero todavía queda un largo camino, especialmente en materia de señalizaciones, iluminación de estaciones, interconexión entre los diferentes ramales (si un pasajero quiere ir desde una localidad de la zona sur hacia el oeste, hay que ir hasta la Ciudad de Buenos Aires, tomar el subterráneo y luego el tren, o llegado hacer varios trasbordos en colectivo, con sus demoras). 

El avance de barriadas marginales sobre terrenos linderos al ferrocarril es otro serio problema de seguridad y que acarrea conflictos, como pasó últimamente en la zona de la estación Victoria, de la línea Mitre, que terminó con un desalojo ordenado por la justicia el pasado mes de septiembre de 2020, no exento de tensiones.  En estas últimas décadas hemos visto como el patrimonio ferroviario, valioso desde lo histórico, cultural, pero también factible según los casos para poder ser empleado para el desarrollo y conectividad de muchas localidades, ha sido objeto de abandono, saqueo, y maltrato.  En el interior del país, la toma de terrenos, la usurpación, la voracidad de especuladores inmobiliarios (que hemos visto también en el Gran Buenos Aires y Ciudad de Buenos Aires) atentan contra la recuperación del ferrocarril que precisa la Argentina para su desarrollo.

En cuanto a la gestión del sistema metropolitano de ferrocarriles, la Tragedia de Once, significó la estatización de gran parte de las líneas, quedando dos en manos privadas. El sistema adoptado  fue la creación de una empresa de operación de las líneas tanto metropolitanas como nacionales, y una administración federal de infraestructura, organizado como una empresa estatal.  

Este modelo, altamente centralizado, sigue con los errores del pasado cuando los ferrocarriles eran gestionados por una sola empresa pública, Ferrocarriles Argentinos, liquidada con serias consecuencias sociales y económicas en los 90.  Los expertos consideran que la red metropolitana de ferrocarriles debe ser operada por un ente específico, donde desde nuestra modesto lugar consideramos los usuarios deberían tener participación en el control de la calidad de prestación del servicio.

El gran Buenos Aires también es atravesado por cientos de líneas de ómnibus. Esto llevó a la ejecución de importantes obras como es el llamado “Metrobus”  que significó la construcción de carriles exclusivos y estaciones, lo que redujo sustancialmente los tiempos de viaje. La experiencia nació en la Ciudad de Buenos Aires, donde en importantes arterias de la Ciudad se han construido este tipo de obras, y ahora han sido trasladado la experiencia con financiamiento del ministerio de transporte del gobierno federal, a importantes municipios como La Matanza (el más poblado de la Provincia de Buenos Aires) y Tres de Febrero (ubicados en el oeste de la Ciudad de Buenos Aires). 

Gran parte de la flota de colectivos, en manos de empresas privadas (subsidiadas por el Estado Federal, a fin de mantener un precio “accesible”) es relativamente moderna, situación que cambia en el Gran Buenos Aires.  La flota de colectivos (todas producidas por la industria argentina) es un factor de alto impacto ambiental, en su momento fue objeto de plantear soluciones como el empleo de unidades a gas (resistido por las empresas) y eléctricos. Por otro lado, en alguna oportunidad se planteó contar con trenes livianos, como también hacer algo con el sistema ferroviario metropolitano, pero el poderoso lobby de empresas de transporte automotor, se imponen siempre, y esto también lo observamos con las limitaciones en materia de trenes de pasajeros de larga distancia.

La Ciudad de Buenos Aires, cuenta con una extensa red de trenes subterráneos e incluso ésta, fue la primera capital de América Latina con disponer de este servicio en 1913.  La red cuenta con seis líneas (A, B, C, D, E, y H)  que han sufrido la extensión de sus redes por la elevada demanda de pasajeros y la necesidad de barrios distantes con zonas céntricas de comunicarse con un medio adecuado y en poco tiempo. La flota de material rodante difiere en edad y origen. 

Por conflictos entre la Ciudad y la Nación, en su momento, no hubo acuerdos para tomar acciones de largo plazo. La idea original de dotar a toda la red de material construido en el país (el proyecto solo completar unos cientos de coches operativos en las líneas D y E) quedó en la nada. Ahora se operan coches nuevos chinos (que reemplazaron en su momento coches belgas de cien años de antigüedad, pero que habían sido modernizados en los 70 en Fabricaciones Militares), brasileños (en verdad son coches Alstom franceses fabricados en China y Brasil), españoles (comprados de segunda mano en Madrid, no exento de cuestionamientos, más que razonables). 

En todos los casos no se observa un criterio racional en la compra de material, que traerá aparejado grandes costos logísticos por ser material variopinto, y lamentablemente, la capacidad nacional existente, con sus limitaciones, para poder producir material ferroviario, no ha sido tenido en cuenta.

Desde hace años los habitantes del Área Metropolitana escuchamos promesas, que caen en saco roto, y seguimos observando como una infraestructura pensada en el siglo XIX, sigue soportando una creciente demanda.  La crisis de la pandemia en este año, fue otro desafío para el sistema ferroviario, que como hemos visto, no está exento de una importante demanda, que implica aglomeraciones.

El sistema ferroviario metropolitano, precisa fuertes inversiones, pero debe insertarse en una estrategia de mayor alcance, con políticas de ordenamiento territorial, que impliquen recuperación de espacios, un uso racional de capacidades, donde debe existir una estrecha cooperación de autoridades municipales, la Ciudad de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires, Nación, además de actores privados, como ONG, asociaciones de usuarios, trabajadores del sector, especialistas, universidades y largo etc.  Es urgente debatir un sistema de transporte metropolitano, sustentable, moderno, de calidad, seguro, unido a la necesidad de reducir el impacto ambiental de un creciente parque automotor.

Este proceso sin ninguna duda es costoso, pero los réditos se verán en las localidades que tengan nueva vida con mejores conexiones en materia de 

transporte, recuperación de espacios, no solo para el ferrocarril, sino también para áreas verdes, “islas de mejoramiento” alrededor de estaciones, promoviendo el comercio, etc.  Asimismo, este plan de modernización, no debe dejar fuera la industria nacional y el talento argentino. Invertir significará también la posibilidad de generar empleo en el país.

El siglo XXI, irrumpe con serios desafíos, que demandan pensar en la Argentina futura, y en dicha agenda, la red de transporte metropolitano no puede quedar fuera.

(*) Jorge Alejandro Suárez Saponaro Abogado- Magíster en Defensa Nacional Corresponsal de Diario El Minuto para Argentina

30 de septiembre de 2020

Tragedia de Once: Marcos Córdoba obtuvo la libertad condicional

Actualidad

El maquinista del tren de la tragedia de Once salió hoy de la cárcel de Marcos Paz, donde cumplía su condena por el choque que causó 51 muertos el 22 de febrero de 2012. La Fraternidad llamó a “reflexionar sobre las responsabilidades a la que se ven expuestos los Trabajadores del Transporte”.

La decisión fue del juez Jorge Gorini, del Tribunal Oral Federal 2 que tuvo a cargo el juicio oral en el cual Córdoba fue condenado a tres años y tres meses de prisión. Córdoba salió del penal bonaerense poco después de la firma de la resolución, acompañado por su abogada Valeria Corbacho.

El juez le impuso la obligación de realizar un “tratamiento psicoterapéutico de seguimiento y contención”, fijar residencia y tuvo en cuenta que el ex maquinista presentó una oferta laboral para ocuparse del mantenimiento de una cancha de golf en un club. Además, se aludió al informe favorable emitido en la cárcel, ausencia de antecedentes penales y “clara observancia de los reglamentos carcelarios por parte del condenado”.

“Entiendo que el pronóstico de reinserción social del interno es favorable”, concluyó Gorini. Córdoba manifestó tener posibilidad de reincorporarse a la empresa Trenes Argentinos Operaciones, porque dijo que su contrato seguía “activo” pese a no percibir remuneración, pero luego agregó otras posibilidades laborales.

El maquinista quedó preso el 5 de octubre de 2018, cuando la Cámara Federal de Casación Penal confirmó la condena recibida en el juicio oral. La pena vencerá el 31 de diciembre de 2021 pero se recordó que el 20 de junio pasado obtuvo una reducción de su condena de dos meses por estímulo educativo, a raíz de los estudios que cursó en el penal.

La Fraternidad opinó sobre la liberación de Córdoba

Por su parte, el Sindicato de conductores de trenes de La Fraternidad sostuvo hoy que la liberación de Córdoba en “forma condicional” fue por haber cumplimentado la tercera parte de la condena con excelente conducta, en la sanción judicial impuesta por el primer accidente de Once, “debiendo el compañero ajustar su vida a todas y cada una de las obligaciones y normas restrictivas que impone la Libertad Condicionada”, señalaron.

Así, La Fraternidad expresó “su beneplácito por haber cumplido con la Declaración de Principios de nuestros fundadores, y haber posibilitado ajustarse a derecho a su representado. Nuestra realidad impone reflexionar sobre las responsabilidades a la que se ven expuestos los Trabajadores del Transporte y a la vez exaltar los permanentes y renovados esfuerzos de las Organizaciones para profundizar la capacitación técnico- profesional en nuestra actividad.”

Para el gremio ferroviario, “en una sociedad madura y responsable debieran actuar en la misma dirección las Empresas de Transporte en el mantenimiento e inversión del material tractivo y la infraestructura, el Poder Legislativo en el necesario debate sobre una Ley de Coordinación y Regulación Federal de Transporte sobre la base de la ‘Complementariedad de los Modos Técnicos Alternativos’, y el Estado Nacional en recuperar los Ferrocarriles Argentinos para el Proyecto Nacional”, concluyeron.Notitrans.com

24 de septiembre de 2020

La Corte confirmó todas las condenas por la Tragedia de Once

Actualidad

Por unanimidad, el máximo tribunal descartó la mayor parte de los recursos de las defensas y dejó firmes las penas de prisión al maquinista Córdoba, exfuncionarios de Transporte y empresarios. Punto final para la causa, a 8 años del choque del tren que dejó un saldo de 52 muertos y 789 heridos.

En un fallo unánime en 11 expedientes distintos, la Corte Suprema ratificó las condenas dictadas por un tribunal oral federal N°2, luego del juicio y luego revisadas por la Cámara Federal de Casación Penal. Esta instancia era la única pendiente para ratificar las penas de prisión para el maquinista Marcos Córdoba, exsecretarios de Transporte y los directivos de la empresa Cometrans SA. Salvo excepciones, sobre algunos que no fueron firmados por todos sus miembros, la Corte puso fin al trámite de una causa que comenzó el 22 de octubre de 2012, cuando el ferrocarril chapa 16 de la línea Sarmiento colisionó contra la estación terminal del barrio de Once.

Con los votos de Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, (Juan Carlos Maqueda no votó) se rechazaron los recursos interpuestos a partir de invocar el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que establece que “La Corte, según su sana discreción, y con la sola invocación de esta norma, podrá rechazar el recurso extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia”. Todos los recursos fueron desestimados, de manera que las condenas quedaron firmes.

Esto impacta en quienes acudieron “en queja” a la Corte: Juan Pablo Schiavi, Riczardo Jaime, Sergio Cirigliano, Roque Cirigliano, Pedro Ranieri, Jorge De los Reyes, Guillermo D’Abegnino, el maquinista Marcos Córdoba, Laura Aída Ballesteros, Francisco Adalbarto Pafumi, Carlo Michele Ferrari, Marcelo Calderín, Carlos Pont Verges, Antonio Suárez, Oscar Gariboglio, Víctor Astrella, Jorge Álvarez, Alejandro Lopardo, y Sergio Tempone.

El caso de Jaime fue particular porque su situación fue variando: en el juicio resultó condenado por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, y absuelto por estrago culposo agravado. Apeló su defensa y fiscalía y querella por lo que la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal confirmó las condenas, redujo las penas y revocó la absolución de Jaime condenándolo también como autor de estrago culposo agravado, elevando su pena de 5 a 7 años de prisión. Su defensa presentó nuevo recurso de Casación por esto último, lo que le fue denegado, lo mismo que el recurso extraordinario. La Corte consideró que su jurisprudencia indica que la revisión de una sentencia condenatoria en Casación debe ser revisada por otra sala de Casación, solamente en lo que atiene, en su caso, al estrago culposo.

De esta forma, se tuvo por probada “la deliberada decisión de las autoridades de TBA de no realizar el mantenimiento de los bienes concesionados, contando con la colaboración necesaria de los directivos de Cometrans SA y, especialmente, de los por entonces funcionarios de la Secretaría de Transporte, quienes tenían la obligación de supervisar el control y la fiscalización del sistema de transporte ferroviario, deber que deliberadamente incumplieron; todo lo cual ocasionó un paulatino deterioro del material rodante y la disminución de su vida útil, ocasionándose un enorme perjuicio al patrimonio estatal -hecho nº 1-. Ese suceso fue calificado como como constitutivo del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública”.

En lo que respecta puntualmente al choque y a las muertes, se dio por probado también que “no sólo se ocasionó con motivo de la negligente conducción del maquinista, sino que además encontraba explicación en una diversidad de factores que se encuentran ampliamente descriptos en la sentencia y que responden a las pésimas condiciones en que se explotaba el servicio, a partir de las políticas empresariales verificadas y la ausencia de controles por parte de la Secretaría de Transporte, lo que representaba un constante peligro para la vida de las personas que a diario utilizaban los trenes que circulaban con un deficitario estándar de eficiencia y seguridad. Este suceso fue calificado como estrago culposo agravado por haber causado la muerte de cincuenta y dos (52) personas y lesiones en otras setecientas ochenta y nueve (789)”.Por: Gabriel Morini - Ámbito.com

14 de septiembre de 2020

Tragedia de Once: Conductor del tren admite que anuló el dispositivo de freno

Actualidad

La defensa de Marcos Córdoba presentó un pedido de libertad condicional donde el maquinista reconoce haber anulado el dispositivo pero que no lo hizo a propósito.

La defensa de Marcos Córdoba, que conducía la formación de la Línea Sarmiento que desencadenó en la denominada "Tragedia de Once", presentó un escrito en el que reconoce haber anulado el dispositivo de freno.

En el escrito presentado el pasado viernes, Córdoba afirma: "Yo tengo responsabilidad, anulé el dispositivo, pero no lo hice a propósito, nunca imaginé que algo así iba a ocurrir".

Marcos Córdoba, conductor del tren de la Tragedia de Once

Parte del texto fue publicado por el abogado Gregorio Dalbón en su cuenta de Twitter, quien al mismo tiempo exigió "verdad" para los familiares de las víctimas.

En diálogo con "Mañana Sylvestre" en Radio 10, Dalbón consideró que "las muertes del día 22 de febrero del 2012 le corresponden a quien desconectó el dispositivo, Marcos Córdoba".

"No se le pueden cargar las muertes a ningún funcionario publico ni a ningún empresario", remarcó el abogado al tiempo que aseguró que " Córdoba no hubiera anulado ese freno el hecho no se hubiera producido".

"Ese acto que hace Marcos Córdoba y que reconoce, hace que reconozca su responsabilidad por anular ese freno para descansar la mano", remarcó Dalbón.

En febrero se cumplieron ocho años del hecho que terminó con 52 fallecidos y más de 600 heridos, en la terminal porteña de la Línea Sarmiento. Familiares de las víctimas volvieron entonces a reclamar "justicia" y que las 21 condenas sean ratificadas por la Corte Suprema.Ámbito.com

30 de junio de 2020

El Once Correntino: la Tragedia Ferroviaria de 1947 que enlutó a Corrientes y sacudió a la Argentina

Historia Ferroviaria

Por: Ibarra H. Ariel (*) (para Crónica Ferroviaria)

En nuestra memoria reciente tenemos la tragedia ferroviaria de Once, siniestro que se llevó la vida de 51 personas, a causa de la colisión del tren de la Línea Sarmiento en la plataforma Nro. 2 de estacionamiento de la terminal, ocurrida en la Ciudad de Buenos Aires en el año 2012, hecho en el cual sólo se encuentran dolor, tristeza, desolación y búsqueda permanente de justicia por parte de los familiares.

Sin embargo, en la historia de nuestra provincia de Corrientes, hace más de 70 años también contamos con una de las tragedias de trenes más grande de nuestra Argentina ocurrida en la localidad de La Cruz, Departamento de San Martín, Corrientes, en el año 1947 con repercusión a nivel nacional, sólo que entonces no existían Facebook, Twitter ni Google para difundirlo, vaya asincronía histórica.

Imágen a modo ilustrativo

Corría el año 1947, se aproximaba la nacionalización de los ferrocarriles durante la presidencia de Juan Domingo Perón, y el paso por Corrientes de los Ferrocarriles estaban en pleno desarrollo, circulando permanentemente por las vías trazadas, con coches de pasajeros, como así también, con vagones de carga.

La tragedia sucedida en suelo correntino inicia su historia el día 14 de Junio de 1947, cuando partió el Ferrocarril Nordeste Argentino desde Federico Lacroze ( Buenos Aires) con destino a Posadas (Misiones). Siendo el día 15 de Junio, luego de su paso por la provincia de Entre Ríos, al promediar la tarde, y estando la formación ya en nuestra provincia a poco de llegar a la Estación de la Cruz, a las 19:30 horas ocurre lo imprevisto, una vaca se cruzó en plena vía, y , teniendo en cuenta la época del año, sabiendo que el día se acorta y que en estos tiempos la luz del sol se pone en el ocaso tempranamente, probablemente el maquinista no habría divisado al animal, o de lo contrario se cruzó repentinamente, lo que no dio tiempo al frenado ni maniobra alguna, lo que llevó al descarrilamiento de la formación, provocando daños de gravedad en la locomotora (volcada por completo), el furgón y tres coches, entre ellos el de primera clase, donde viajaban parte de los sectores sociales más pudientes.

El desastre ya había ocurrido, el saldo fue de 18 muertos informados oficialmente por la policía de la provincia de Corrientes, con 45 heridos de gravedad. El protocolo de emergencia que se había implementado fue improvisado, instalando carpas sanitarias hasta que llegaran las ayudas de las ciudades de Santo Tomé, Paso de los Libres, Monte Caseros, Corrientes Capital, inclusive de la Provincia de Buenos Aires.

Pasado tres días de aquel fatídico 15 de Junio, aún faltaban identificar a cuatro cadáveres, presumiblemente debido al estado deplorable en los que se encontraban los cuerpos de los viajantes. Y con muchos heridos graves distribuidos en sanatorios y hospitales de la zona, otros tantos enviados a Buenos Aires por vía aérea.

Asimismo, desde la Capital Federal enviaron elementos sanitarios a La Cruz con un equipo de ocho médicos y Personal de la Secretaría de la Salud Publica, según lo detallaba el Diario Litoral de Santa Fe, fechado el miércoles de 18 de Junio de 1947.

Es extraordinario reavivar esta historia ferroviaria, ya que inclusive llegó a la Legislatura Correntina sancionando con fuerza de Ley N° 1241/1947 la autorización al Poder Ejecutivo a cargo del entonces Gobernador radical Blas Benjamín de la Vega, a "invertir hasta la suma de cuatro mil pesos m/n., para la atención de los traumatizados existentes con motivo del accidente ferroviario ocurrido en la localidad de La Cruz (Departamento de San Martín)", dando socorro de esta manera a los siniestrados.

Mientras tanto, el tétrico hecho llegó también a la Cámara de Diputados de la Nación, donde el diputado José Emilio Visca propuso un proyecto de ley para dar una asistencia económica a través del Poder ejecutivo, por el monto de $2.000.000, destinados a las víctimas de la catástrofe ferroviaria, como así también, a sus familiares.

A partir de los párrafos precedentes, se puede apreciar la unión de provincia y nación, frase muy en boga en estos tiempos, para dar respuesta a este lúgubre siniestro ferroviario que es parte de nuestra historia provincial, un hecho que debería ser recordado todos los 15 de Junio de todos los años, porque fue un día triste para toda la nación, que se vio reflejado en los medios nacionales de entonces, diarios importantes como "El Litoral" de Santa Fe o "El Orden", como tantos otros, son sólo el ejemplo de la repercusión y del impacto que tuvo, y que hoy tenemos la posibilidad de conocerlo a través de la escritura histórica.

Por todo lo anterior, que el 15 de Junio no sea un día más en nuestra historia correntina.

(*) Profesor en Historia, correntino, aficionado al mundo ferroviario)

23 de mayo de 2020

Procesaron a cuatro peritos del juicio por la Tragedia de Once por mentir para perjudicar al conductor del tren

Actualidad

La resolución judicial analiza el comportamiento de los expertos durante el juicio realizado en el Tribunal Oral Federal 2 que determinó responsabilidades por el choque sucedido en 2012

Cuatro ingenieros que actuaron como peritos en la causa y en el juicio oral y público por la Tragedia de Once fueron procesados por el delito de falso testimonio agravado. El juez federal Marcelo Martínez De Giorgi consideró probado que los expertos mintieron durante el juicio para perjudicar a Marcos Córdoba, el motorman que conducía el tren que chocó contra el andén el 22 de febrero de 2012.


La causa se inició en abril de 2016 cuando el tribunal Oral Federal 2 que en diciembre había dictado condenas por la Tragedia de Once denunció a los peritos por falso testimonio. El caso quedó a cargo del juez Claudio Bonadio quien falleció el 4 de febrero pasado. Martínez De Giorgi subroga el juzgado que estaba en manos de Bonadio. El fiscal del caso es Carlos Rívolo quien, cuando impulsó la causa, acusó a los ingenieros de haber tenido “una tendenciosa actuación procesal, guiados presumiblemente por la intención de atribuir responsabilidad penal únicamente al motorman de la formación siniestrada -Marcos Antonio Córdoba- pretendiendo limitar cualquier tipo de extensión de reproche hacia los restantes imputados en aquel juicio”.

Los ingenieros procesados por falso testimonio agravado son Raúl Díaz (perito oficial), Alejandro Héctor Leonetti (perito por la Secretaría de Transporte), Horacio Faggiani (perito por la Comisión Nacional de Regulación del Transporte) y Julio César Pastine (perito por Trenes de Buenos Aires). Estos ingenieros habían sido procesados por Bonadio y aquella resolución revocada por la Cámara Federal que consideró que era prematura la decisión del juez y que no se había podido probar que mintieron para perjudicar a Córdoba. El motorman, vale recordar, es uno de los que cumple condena con prisión efectiva por el caso.

El procesamiento firmado ayer por Martínez De Giorgi, al que accedió Infobae a través de fuentes judiciales, analizó el comportamiento de los cuatro peritos sobre tres puntos fundamentales del caso. Focalizó el juez sobre lo que dijeron los peritos procesados acerca de la velocidad a la que el tren entró en la estación de Once el 22 de febrero de 2012; la explicación sobre la función que tenía el paragolpes del andén 2 de la estación que no funcionó y por último el acaballamiento (debido al estado deplorable de la carrocería del tren) del segundo vagón sobre el primero de la formación que determinó buena parte de las muertes ocurridas aquel día. Como consecuencia del choque hubo 51 muertos y más de 700 heridos.

Al comienzo de su resolución Martínez De Giorgi señaló que “bajo estos parámetros entonces serán ponderados y evaluados los diferentes elementos de convicción reunidos, los cuales -a juicio del Tribunal- adquieren suficiente entidad como para demostrar -con el grado de provisionalidad exigido- que durante la intervención de los ingenieros Díaz, Leonetti, Faggiani y Pastine -en aquel juicio-, existió una acción premeditada para hacerle cargar con toda la responsabilidad del suceso acontecido el día 22 de febrero de 2012 al conductor de la formación Marcos Antonio Córdoba, intención que además habría tenido en miras limitar toda extensión del reproche hacia los demás encausados”.

Es decir que, para el juez los peritos procesados quisieron culpar a Córdoba y de ese modo salvar a los empresarios de la firma Trenes de Buenos Aires (TBA) –que explotaba el ferrocarril Sarmiento- y a los ex funcionarios públicos condenados por su responsabilidad en la falta de control del mantenimiento de los trenes. La tesis sobre la única responsabilidad del motorman en la Tragedia de Once fue la defensa política del kirchnerismo y se extiende hasta la actualidad. En los últimos días, Ricardo Jaime, condenado por la Tragedia de Once y por recibir coimas de empresarios -entre ellos los de TBA- se consideró un preso político y volvió a sacar a luz la teoría de que Córdoba fue incitado a chocar el tren para perjudicar al gobierno de entonces. El Tribunal Oral Federal condenó tanto a Córdoba como a los empresarios y ex funcionarios del área de Transporte porque consideró que hubo responsabilidades conjuntas en la Tragedia de Once. Esa condena fue confirmada por la Cámara de Casación. Varios de los condenados cumplen prisión efectiva, entre ellos Jaime y Córdoba.

Martínez De Giorgi analizó la actuación de los peritos procesados en el juicio oral y público respecto de la velocidad a la que se produjo el choque. Esa respuesta de los expertos era fundamental porque a partir de ello se podía determinar si el sistema de frenos había sido o no accionado por Córdoba.

Dijo el juez: “De esta forma, la comunidad probatoria reunida da cuenta suficiente de la responsabilidad penal que deberán asumir los encausados en torno al juicio de reproche formulado, pues se encuentra acreditado que durante la instrucción del sumario los nombrados argumentaron una interpretación del registro del GPS (análoga a la que -a la postre- se convalidara en la sentencia), pero en la instancia posterior -esto es, durante el debate- tal exégesis cambió, y fue mutando en la medida de sus necesidades, a partir de nuevas disquisiciones no sólo alejadas de aquella originaria definición, sino particularmente carentes de todo razonamiento lógico y que, por añadidura, se acomodaban hacia un solo único objetivo, desnaturalizar cualquier hipótesis vinculada a la existencia de una maniobra de frenado por parte del motorman.

Así, la falta de argumentos lógicos, la constante transformación de sus afirmaciones y razonamientos -mediante los cuales fueron acomodando sus interpretaciones de acuerdo a las exigencias del momento-, y fundamentalmente la total ausencia de un respaldo científico y/o bibliográfico que explicara justificadamente los motivos para descartar el registro de 20 km/h del GPS -vinculado estrictamente a la hipótesis de frenado por parte del conductor-, terminan por confirmar el grado de sospecha que ha ceñido sus intervenciones”. Y agregó “puesto que cada uno de ellos era pleno conocedor de las conclusiones arribadas en el informe presentado, y pese a ello, resolvieron deliberadamente modificar su razonamiento y sin mayor análisis, durante el juicio, intentaron descalificar uno de los elementos objetivos de análisis -reporte del GPS- para aventurarse en realizar un nuevo estudio que sorprendentemente carecía de toda lógica y profesionalidad, direccionando su labor para la construcción de una hipótesis fáctica -inexistencia de maniobra de frenado, previo a la colisión- que perjudicaba directamente al motorman, Marcos Antonio Córdoba (repárese lo ínsito en sus declaraciones, que conducían a descartar de plano la existencia de una acción de frenado por su parte, y lo convertían, de esa forma, en el único responsable del accidente), diluyendo así la responsabilidad de los demás imputados, respecto a la deplorable condición que presentaba no sólo del tren siniestrado sino también la infraestructura”. La síntesis de lo dicho por el juez Martínez De Giorgi es que durante la instrucción de la causa dijeron una cosa y la cambiaron durante el juicio para responsabilizar sólo al motorman.

El juez analizó también lo que los peritos procesados dijeron en el juicio sobre el paragolpes hidráulico del final del andén 2 que no funcionaba al momento del choque. Durante el juicio oral y público sostuvieron que el paragolpes había cumplido con su función que era evitar que el tren se metiera en la estación llena de gente. “Con fundamento en lo expuesto y dadas las circunstancias, queda claro que la voluntad de los imputados estuvo orientada a “tergiversar” el significado y alcances del término “parachoques” y “pared de impacto de fin de vía”, y así poder deslindar las responsabilidades emergentes de los demás causantes en la causa principal, a excepción de Córdoba, respecto del estado inoperante del parachoques, intentando -del modo indicado- transfigurar el verdadero objetivo y naturaleza de esa tecnología. Es que pretender sostener que la finalidad del paragolpes sería únicamente evitar que la formación traspase a la zona de circulación del público, pero no así evitar el daño al tren que colisiona, carece de todo sustento y contradice cualquier criterio de lógica o sentido común. En definitiva, siendo la finalidad de un paragolpes amortiguar, apaciguar o disminuir los efectos de una colisión, mediante la absorción de la energía cinética, y partiendo de la velocidad constatada al momento del impacto -esto es, de 20 km/h-, es perfectamente apropiado asumir que, si el sistema hidráulico hubiera funcionado adecuadamente, la magnitud del siniestro indudablemente hubiera sido de menor envergadura”., explicó Martínez De Giorgi.

Otro de los aspectos en los que para Martínez De Giorgi quedó probado fue que los peritos procesados mintieron fue respecto del acaballamiento de un vagón sobre otro. Eso se produjo -según se explica en la resolución- debido a la corrosión y el óxido que presentaba el tren (modelo 1962) que redujo la resistencia del material y provocó el efecto que resultó mortal. El juez afirmó que: “En contraposición a lo sostenido durante el juicio por los imputados, quedó demostrado en la causa principal que de haberse cumplido las tareas de mantenimiento comprometidas contractualmente, renovado las unidades y/o evitado el deplorable estado que presentaban al momento del siniestro, bien podría haberse afrontado la colisión contra el paragolpes de fin de vía -por cierto, inoperante- con mayor integridad, de modo que el proceso de acaballamiento podría haber sido de menor envergadura, reduciéndose -por añadidura- las consecuencias lamentablemente verificadas”.

Martínez De Giorgi sostuvo que la actuación de los peritos fue direccionada. El juez señaló que “todo hace presumir que la intervención de los profesionales que aquí se trata, habría respondido directamente a las estrategias defensistas de quienes los designaran, apartándose -de esa manera- de las obligaciones inherentes al cargo -auxiliares de justicia- y de las premisas fijadas consecuentemente por el tribunal, para comprender acabadamente lo que había ocurrido aquél fatídico día 22 de febrero de 2012”.

El juez -en el procesamiento en que embargó por $ 200.000 a Díaz, Leonetti, Faggiani y Pastine- concluyó que “los imputados, a lo largo del juicio, enfática y reiteradamente sostuvieron que, en el último tramo del trayecto recorrido por el tren, previo al impacto contra el paragolpes del andén N°2 de la estación de Once, no se verificó ninguna maniobra de frenado. Del mismo modo se pronunciaron en orden a la inexistencia de fallas o anomalías del material rodante y de la infraestructura -incluyendo el paragolpe del Andén N°2- que hubieran posibilitado el lamentable suceso, contexto que claramente estaba dirigido a perjudicar la situación procesal del motorman, Marcos Antonio Córdoba, por un lado, y beneficiaba a los demás encausados”.Infobae.com

28 de enero de 2020

Un susto con suerte

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

El día lunes 20 de Enero de 2020 ocurrió un accidente ferroviario con mucho susto y suerte a la vez, que hizo que el personal ferroviario del tren tenga trabajar denodadamente para poder frenar una formación que libre circulaba en retroceso.

El hecho ocurrió cuando un tren de pasajeros procedente de estación Zárate teniendo como destino estación Villa Ballester de la Línea Mitre y al frente del mismo la locomotora diésel GM modelo G-22CW N° A 714 sufrió un desperfecto que forzó su detención a mitad de camino entre las estaciones Río Luján y Escobar, dejando varado a todo su pasaje.

Vídeo gentileza Ricardo G. Lauret

Luego de la pasada del tren de pasajeros "El Rosarino", llegó la locomotora diésel GM modelo G-22CW N° A 709 para acoplarse a la formación y así continuar el recorrido rumbo a estación Villa Ballester, pero con tan mala suerte que en su intento engancharse al tren terminó golpeando a la máquina descompuesta y a los dos coches del tren, lo que ocasionó un viaje de casi dos kilómetros marcha atrás, debido a que la traza tiene una leve pero prolongada pendiente hacia el Río Luján, lo que causó la desesperación del personal ferroviario y policial que lucharon contrarreloj para lograr aplicar los frenos que no respondían ante semejante amenaza.

En el vídeo filmado por Ricardo Guillermo Lauret muestra el momento del accidente y de la angustia del personal ferroviario, a la vez que expresa, no sin razón, que "dicho incidente demostró una vez más la extrema precariedad con la que se sigue prestando un servicio fundamental para una significativa parte de la población de los municipios que recorre, además de la falta de elementos que garanticen la seguridad operativa del mismo".

Esta vez quedó como una anécdota "divertida", pero no quita el hecho que la renovación de las vías encarada entre los años 2014 y 2019 sólo fue una mínima parte de una serie de medidas que al final no se encararon para mejorar la prestación del servicio. Locomotoras y coches viejos y con un mantenimiento por debajo del promedio, poca o nula señalización en todo el recorrido, pasos a nivel sin señales ni barreras para evitar el cruce de vehículos ante el paso de los trenes, pocas frecuencias como consecuencia de todo lo dicho", expresa el señor Lauret.

Y se pregunta: "¿es necesario que deba pasar un desastre como la mal llamada "Tragedia de Once" para que se tomen tales medidas"?. O en todo caso, un desastre mejor comparativo con lo sucedido, como la mal llamada "Tragedia de Castelar". A estas alturas del partido se debería tener noción de que ciertos eventos no deberían repetirse, pero para las actuales autoridades ferroviarias competentes, como también a sus antecesores en dichos cargos, parece que les cuesta entender, o lo que más me temo, no les interesa de ninguna manera".

Desde CRÓNICA FERROVIARIA estamos totalmente de acuerdo con lo que opina el señor Ricardo G. Lauret.

5 de diciembre de 2019

Ricardo Jaime: "No tengo dudas de que al tren lo mandaron a chocar"

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Ricardo Jaime, fue desde 2003 hasta 2009 el Secretario de Transporte de la Nación durante las presidencias de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, en un reportaje al medio Infobae en su parte más saliente con relación a la tragedia ferroviaria de la estación Once de Septiembre de la Línea Sarmiento, donde costara la vida de 51 personas, expresó que "quedó demostrado en los juicios de Once que no fue una tragedia, sino un crimen cometido por una persona, que hoy está cumpliendo una condena menor, pero están impunes los autores ideológicos".


"No tengo dudas que al tren lo mandaron a chocar", aseguró y agregó: "quedó demostrado en los dos juicios, el tren no frenó en los últimos 800 metros, se estrelló en el final del andén, y el motorman, si se hubiera descompuesto o desmayado, lo hubiera dicho. La conclusión es que ese choque fue a propósito, y lo que ocurrió a posterior, porque el juez (Claudio) Bonadio cerró rápido el proceso de instrucción, no investigó".

"Hubo un gran encubrimiento de los verdaderos motivos del por qué chocó el tren; no se buscaba una tragedia de esta naturaleza, sino llamar la atención, pero la tragedia ocurrió. (Marcos) Córdoba fue al autor material, pero los intelectuales no fueron condenados", insistió.

Con relación a su situación personal dentro del penal de Ezeiza, Jaime señaló: "Cuestan los días, nos privaron de tantas cosas, no solo de no estar con la familia. Uno se siente una persona inútil para todo y, más allá de las vejaciones, del desprecio, de las actitudes que ha tenido que soportar desde que ingresé, los tres habeas corpus para que no me entregaran comida con cucarachas, leche en mal estado, el matratro de la requisa permanente, los traslados con cascos, chalecos, esposas al piso de un vehículo, hoy sale que fue digitado por el presidente Mauricio Macri y su mesa judicial".

Para Ricardo Jaime, ¿quiénes serían los autores intelectuales?. Ojalá algún día si Jaime puede demostrar lo que expresa, sería bueno saberlo.

9 de mayo de 2019

Todos los políticos tienen algún "muerto" en el placard

Cartas de Lectores

Señor Director de Crónica Ferroviaria

Me dirijo a usted con el fin de dejar una inquietud que tengo y que surgió en el día de ayer cuando viendo que las autoridades nacionales y provinciales recorrían las obras de recuperación de los talleres ferroviarios ubicados en la localidad de Tolosa, expresaban su dialéctica proselitista que en un momento me dio mucho escosor.

No me voy a referir de lo que dijo el señor presidente Macri, porque ya sus palabras la verdad no las tomo con seriedad en el mismo momento que nos mintió a todos los argentinos con sus promesas de campaña (y yo, incrédulo, fui uno de ellos), y que al final no llevó a cabo ninguna y deja un país sumido en la pobreza y endeudado como nadie lo hizo en la Argentina, por eso sus palabras, y lo que diga de ahora en más me tienen, a mi personalmente, sin cuidado.


Pero me voy a referir de lo que dijo la gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, María E. Vidal, cuando expresó, entre otras cosas, "hacer no es comprar vagones únicamente, es cambiar rieles, señalética, es cuidarte para que llegues a tu casa de verdad, es hacer lo profundo, porque cuando haces lo profundo de verdad, eso es cuidar al otro".

¿Dónde vive la señora gobernadora?, ah, claro ella pernocta en una base militar (la de Morón) que se encuentra custodiada como nadie; nosotros en cambio estamos a la buena de Dios rezando que no nos pase nada en el viaje de tren cuando vamos al trabajo y volvemos a nuestro hogar, donde vemos diariamente hechos delictivos. ¿De qué seguridad me habla cuando la provincia que usted gobierna es un antro de inseguridad?.

También dijo: "En estos 3 años recuperamos el tren de pasajeros a Mar del Plata (?), ahora tarda 5 horas y media (?). No se trataba sólo de comprar los vagones, también de mejorar los rieles. Hoy más bonaerenses viajan mejor en los Metrobús de Vicente López, La Matanza, Tres de Febrero, que se está extendiendo a San Martín, y lo que estamos construyendo en Quilmes, Florencio Varela y Morón".

Señora Vidal, primero antes de hablar asesorese bien; o tal vez la mentira es lo que más le guste. Para su información, el tren de pasajeros que une Buenos Aires con Mar del Plata tarda 6 horas 30 minutos y es una verdadera vergüenza que un servicio que circula en su mayoría por vía nueva tarde ese tiempo para recorrer 400 km. Además, tener un sólo servicio diario, es VERGONZOSO.

Después, me habla de las "bondades" del Metrobús y nada me dice que cuando usted tenía a su cargo la ex empresa provincial Ferrobaires y el tren de pasajeros que unía Retiro con Junín chocara con otro convoy que estaba estacionado en Rawson, y que no hubo víctimas gracias a que el tren iba casi vacío, sino estaríamos hablando de la tragedia de Once II.

Su primera reacción fue suspender todos los servicios que prestaba dicha empresa provincial dejando a decenas y decenas de localidades sin ferrocarril. Si bien, y lo reconozco, que dicha empresa dejaba mucho que desear y que era necesaria una reestructuración, tanto por la cantidad de empleados que tenía y que sólo trabajaban la mitad. La fácil solución que tuvo usted fue entregársela al señor Ministro de Transporte de la Nación, Guillermo Dietrich, que se desvive por el Metrobús (¿por qué será?) y tomaron la fácil resolución de cerrarla y dejar a centenares de empleados en la calle y suspender los servicios a Tandil, 25 de Mayo, Divisadero Pinamar, Bahía Blanca (vía Pringles), Bragado, Alberti, etc.

Por eso, como lo digo en el título, lamentablemente en nuestro país ningún político puede lavarse las manos y querer dar cátedra de algo, cuando todos sabemos de los "muertos" que tienen escondidos en en placard.

Sin más, saludo a usted atte.
Oscar Aldo Chirelli
enano101@hotmail.com

7 de mayo de 2019

Ricardo Jaime: "No compramos chatarra y no me enriquecí"

Actualidad

Ricardo Jaime, exsecretario de Transporte durante los primeros seis años del kirchnerismo, se presentó el pasado lunes en los tribunales de Comodoro Py para participar de una audiencia por corrupción. Detenido desde el 2016 y tras haber confesado haber cobrado coimas de empresarios que debía controlar, el exfuncionario brindó un monólogo, aunque no aceptó responder preguntas.

Al iniciar su discurso, pasadas las 10 de la mañana, Jaime, acusado de haber creado un esquema de negocios oscuros, aseguró que "no compramos chatarra y no me enriquecí". Al referirse a la compra de trenes en desuso de España y Portugal, el exsecretario de Transporte explicó que la adquisición se hizo de acuerdo a las órdenes de Néstor Kirchner, presidente por aquel entonces, quien habría exigido adquirir material de rezago para luego repararlo aquí y reactivar la producción de los talleres ferroviarios.


"Molesta que hablen de trenes chatarra porque ofenden a los profesionales que trabajan en el Estado vinculados con los ferrocarriles e inspeccionaron y aprobaron la compra del material», se quejó el condenado por la Tragedia de Once. Asimismo, señaló que todavía hay productos adquiridos en aquella operación en funcionamiento y que opera "muy bien", como por ejemplo el "tren de la sierras en Córdoba y el que va  Rosario".

Jaime dijo en su indagatoria que luego de 2008 y a partir de una ley,  la secretaría de Transporte "no tenía incumbencia en la estructura ferroviaria" y que la responsabilidad era de la Administración de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Además, se ocupó de resaltar que en la causa judicial por la compra de trenes a España y Portugal no fueron citados a declarar los integrantes de la ADIF.

También utilizó las palabras de su sucesor en el cargo de secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi para defenderse: "Schiavi declaró que no le dieron presupuesto para las reparaciones y le dictaron una falta de mérito en la causa en cambio yo estoy en juicio oral y público". Por otro lado, segirió que en el juicio también deberían estar como acusado los integrantes de las sociedades estatales españolas y portuguesas que vendieron el material ferroviario en desuso.

"Voy a descartar que el Estado argentino fue estafado. Porque si aceptara que compramos chatarra tengo que colegir que fuimos estados y que los profesionales que inspeccionaron y recibieron los trenes fuimos estafados. Y serían dos gobiernos los estafadores: España y Portugal. Para para desmentir esto deberían declarar como testigos los funcionarios de las empresas estatales de España y Portugal", propuso Jaime.

Por último, el exfuncionario kirchnerista reiteró que "la política que pensó Néstor Kirchner para los ferrocarriles se cumplió durante mi gestión. Desconozco por qué no los repararon. Se llevaron a los talleres. Y los que se arreglaron comenzaron a funcionar, inclusive aún funcionan algunos". En esa línea, consideró que su detención fue injusta y recordó que su condena aun no está firme porque hay una apelación pendiente en la Corte Suprema de Justicia.

Antes de dar por finalizada su intervención, Jaime no dejó pasar la oportunidad para criticar al juez Claudio Bonadio, quien instruyó la causa por una defraudación en el ferrocarril Belgrano Cargas, otros de los casos que está en juicio. En esa oportunidad, denunció que existe una persecución en su contra desde 2013, desde que se ordenó su detención. Además, también apuntó contra Julián Ercolini, quien investigó la compra de trenes.ElIntransigente.com

10 de octubre de 2018

Condenaron a De Vido a cinco años de prisión por la Tragedia de Once

Actualidad

El el ministro recibió 5 años y 8 meses de cárcel y no podrá ejercer cargos públicos de por vida.

El ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido fue condenado a 5 años y 8 meses de prisión por el Tribunal Oral Federal 4 por su responsabilidad en la tragedia de Once y además fue inhabilitado de por vida a ejercer cargos en la función pública.

El tribunal integrado por los jueces Pablo Bertuzzi, Guillermo Costabel y Gabriela López Iñiguez leyó la sentencia que también le impuso a De Vido el pago de las costas del juicio.

Los jueces además anunciaron que los fundamentos del caso serán dados a conocer el 10 de diciembre. El tribunal también dictó condena contra Gustavo Simeonoff, ex director de la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (Uniren).


De Vido escuchó el veredicto desde la cárcel de Marcos Paz donde se encuentra detenido desde hace varios meses en otra causa que lo investiga por irregularidades en su función como ministro del kirchnerismo.

Por la mañana, cuando pudo expresarse por última vez ante el Tribunal a la espera de la sentencia, De Vido argumentó que había llegado como acusado en esta causa -la segunda que analiza las responsabilidades gubernamentales en torno a la tragedia de Once- como supuesta "víctima de una perversa persecución política-mediática-judicial".

La tragedia de Once, como se denominó al choque de un tren contra el andén de esta estación porteña, ocurrió el 22 de febrero de 2012 lo que provocó la muerte de 51 personas.

Familiares de las víctimas de la Tragedia de Once se mostraron satisfechos con el fallo y señalaron que fue "una condena histórica y absolutamente ejemplar".

Paolo Menghini, padre del último joven en ser encontrado muerto en el tren, señaló a modo de vocero del grupo que el fallo hacía "que Argentina ahora sea un país mejor". LaPolíticaonline.com

5 de octubre de 2018

Tragedia de Once: La Fraternidad apelará el fallo ante la justicia por el conductor Marcos Córdoba

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

El Sindicato La Fraternidad (Conductores de trenes) a través de su Secretariado Nacional, manifestó su “total repudio” a la efectivización de la condena "que priva de la libertad a nuestro afiliado y compañero, Marcos Antonio Córdoba, por el lapso de tres años y tres meses en el marco de la causa del accidente de estación Once de Septiembre, ocurrido en fecha 22 de febrero de 2011", expresaron mediante un comunicado.

"Al sostener la inocencia de nuestro compañero y consecuentemente defenderlo con todas las herramientas que nos proporciona la Ley, ésta decisión de la Justicia de encarcelar a un trabajador nos obligará a emplear todos los recursos legales y sindicales que nos asisten, al vivir en un Estado de derecho, efectuando las apelaciones que sean necesarias ante la Justicia y denunciar ante los Organismos Nacionales e Internacionales que correspondan, con el objetivo de demostrar la inocencia del Compañero Marcos Antonio Córdoba",  argumentó Maturano, Secretario General del gremio.


"Nuestra organización sindical considera que los motivos que dieron origen al gran accidente son productos de décadas y de liquidación de desinversión ferroviaria, que bajo ningún concepto son atribuibles al desempeño del conductor, por lo que desde el primer día brindamos el apoyo incondicional y la defensa legal desde nuestro sindicato", agregó el sindicalista, quien también es Secretario Adjunto de la Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte (CATT).

Por último, expresó que "en esa inteligencia La Fraternidad realizó oportunamente múltiples denuncias y presentaciones ante los organismos pertinentes que han puesto en evidencia la deplorable situación que aqueja la industria ferroviaria que puso y pone en riesgo la eficiencia y seguridad operativa del servicio. Habida cuenta que las obsolescencias del sistema no puede ni debe ser responsabilidad de los conductores de trenes".

4 de octubre de 2018

Tragedia de Once: Casación rechazó apelaciones y los condenados quedaron al borde de la detención

Actualidad

La Cámara Federal de Casación Penal denegó los recursos extraordinarios con los cuales los sentenciados intentaron que intervenga la Corte Suprema. Jaime ya está preso desde 2015.

La Cámara Federal de Casación Penal denegó los recursos extraordinarios con los cuales los primeros condenados por la tragedia ferroviaria de Once intentan que intervenga la Corte Suprema de Justicia, por lo que los sentenciados quedaron al borde de la detención.

Entre las personas que podrían ir a la cárcel en las próximas horas se encuentran los exsecretarios de transporte Ricardo Jaime, Juan Pablo Schiavi (quien ya está preso desde 2015), el empresario Claudio Cirigliano y el motorman Marcos Córdoba.


Fuentes judiciales informaron que la Cámara tomó la decisión con las firmas en mayoría de Eduardo Riggi y Liliana Catucci, en tanto que Carlos Mahiques votó en disidencia parcial. Los jueces denegaron los recursos de todos los condenados y ahora el Tribunal Oral Federal 2 tiene la decisión de disponer las detenciones.

Ricardo Jaime tiene una condena de 8 años de prisión; Schiavi 5 años y medio; Claudio Cirigliano 7 años; y el maquinista Córdoba 3 años y 3 meses.

"Los recurrentes no rebatieron los argumentos esgrimidos por esta sala en la resolución que se cuestiona, limitándose a describir su particular visión sobre el asunto", sostuvieron los jueces. Además, tuvieron en cuenta que "la presentación de las defensas no pueden prosperar toda vez que la decisión en crisis constituye una derivación razonada del derecho vigente de acuerdo a las circunstancias de la causa".

Si bien todos los condenados tienen la posibilidad de apelar mediante recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia, dicho trámite no es suspensivo de la condena impuesta a cada uno de ellos y por eso ya están para ejecutarse.

El 22 de febrero de 2012 el tren chapa 16 impactó contra el andén de la estación Once, lo que provocó la muerte de 52 personas, por lo que los acusados habían sido condenados por estrago culposo.

Además, luego se verificaron irregularidades en el otorgamiento de subsidios de la concesionaria TBA, que tenía a cargo el tren Sarmiento, pues buena parte de los fondos públicos no eran destinados a la mejora del tren sino que el grupo Cirigliano los repartía a otras empresas del holding, al tiempo que se verificó también una gran cantidad de gastos particulares.

Si bien las pericias destacaron graves falencias en el servicio ferroviario, tanto de las formaciones como de los andenes, también estableció que los frenos funcionaban correctamente pese a una pequeña falla de aire y por eso también se le atribuyó culpabilidad al maquinista.

Los condenados de la entonces concesionaria TBA son Marcelo Alberto Calderón y Jorge Álvarez, ambos de TBA, habían sido condenados a 6 años; Carlo Michele Ferrari, Carlos Pont, Sergio Tempone y Jorge Alberto De los Reyes 5 años; Víctor Astrella, Laura Ballestero, Guillermo Antonio D Abenigno, Francisco Pafumi y Antonio Suárez 4 años; Roque Cirigliano 3 años y 6 meses; Pedro Roque Raineri, Oscar Gariboglio, Alejandro Lopardo, Daniel Guido Lodola y José Doce Portas a 3 años.Ámbito.com