Mostrando entradas con la etiqueta Sentencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sentencia. Mostrar todas las entradas

30 de mayo de 2020

APDFA: Se reconocen derechos para el Personal Jerárquico Ferroviario

Gremiales

Redacción Crónica Ferroviaria

La Asociación del Personal de Dirección de los Ferrocarriles y Puertos Argentinos informa mediante Circular General dirigida a sus representados que en el día de ayer se dictó sentencia judicial en primera instancia favorable, en el caso del "compañero supervisor de la empresa Metrovías que reclamó la aplicación de nuestro Convenio Colectivo Nro. 433/75".


Prosigue la circular general expresando que "la sentencia consideró que el trabajador debería haber estado encuadrado en el convenio y por ende que le corresponden las diferencias salariales por los adicionales de dedicación funcional (25% sobre el básico según art. 38 del CCT), viáticos (Art. 40 CCT) y antigüedad (1,5% por año de ant.)"

Por último, la circular general manifiesta que "el juez reconoció a la APDFA como el gremio que representa a los empleados jerárquicos de la empresa Metrovías y que el CCT 433/75, se encuentra vigente y debe ser aplicado a los trabajadores abarcados por dicho sindicato".

23 de mayo de 2020

Rechazaron apelación de la empresa Tren Patagónico

Actualidad

La Cámara Segunda del Trabajo rechazó la apelación extraordinaria intentada por Tren Patagónico y de ese modo mantuvo en pie la sentencia que obligó a la firma a pagar una indemnización a una mujer que fue despedida, luego de ser acusada de amenazar con un cuchillo a un compañero de trabajo.

En un fallo firmado por los jueces Alejandra Paolino y Carlos Rinaldis y Jorge Serra, la Cámara Segunda del Trabajo rechazó la apelación que intentó la empresa ferroviaria rionegrina y de ese modo confirmó la sentencia que había dictado tiempo atrás, mediante la cual hizo lugar a la demanda de la trabajadora y ordenó a Tren Patagónico, el pago de la indemnización que corresponda, según lo que indiquen las liquidaciones finales practicadas.


Del repaso general del caso surge que la mujer comenzó a trabajar para la demandada en el mes de noviembre de 2004, más allá de que fuera registrada en el año 2009. Pero el 26 de enero de 2015, fue despedida por su empleador, invocando que había amenazado con un cuchillo a un compañero.

La mujer narró otra circunstancia en relación al entredicho que se generó con su compañero de trabajo y afirmó que pese a conocer su situación psicológica, a los compañeros nada les importó y rechazó que hubiera tomado un cuchillo con intención de herir a un compañero o que hubiere generado una situación de violencia, que configure injuria suficiente para su despido.

El juez Serra, al elaborar la sentencia que condenó a Tren Patagónico, apuntó que no surgía “controversia entre las partes respecto a la existencia de la relación laboral invocada en la demanda”, pero desestimó la fecha de ingreso apuntada por la trabajadora por falta de elemento idóneo que acredite esa antigüedad que reclamaba.

Destacó que en el legajo penal abierto a la mujer por las amenazas, la misma resultó sobreseída por el juez Marcos Burgos, que apuntó que “no perdiendo de vista el contexto en que los hechos ocurrieron, resultan atípicas para configurar el delito de amenazas las manifestaciones vertidas en el marco de una reyerta verbal, por falta del elemento subjetivo” y agregando más adelante que “si bien se aprecia un mal futuro en la manifestación dirigida al aquí denunciante, a criterio del suscripto y en concordancia con la pacífica jurisprudencia al respecto, tales elucubraciones proferidas irreflexivamente al calor de un altercado verbal que se habría suscitado, en un arrebato de ira, ofuscación o nerviosismo, no resultan idóneas para amedrentar, amén de la interpretación que pudiera darse el receptor”.

Entonces el juez Serra señaló: “En síntesis, existió una reyerta de la cual fue parte la actora y que en el marco de la misma la mujer tomó y exhibió un cuchillo, más allá de la ausencia de una amenaza o riesgo para sus compañeros de trabajo. En el marco de esa conducta deberá ser analizada la suficiencia de la injuria atribuida a la trabajadora para su despido con causa”.

Agregó además que la mujer “padece un trastorno de personalidad con funcionalidad psicótica, enfermedad crónica por la que se le otorgó un certificado de discapacidad y se halla tramitando una pensión”, para resumir que “al momento de disponerse su suspensión preventiva la actora se hallaba con pedido de licencia por razones psiquiátricas y que su tratamiento motivada en la crisis que sufriera se prolongó más allá del momento en que la demandada dispuso su despido”.

Pero luego Tren Patagónico planteó un recurso de inaplicabilidad de ley, señalando en síntesis que existió “un dogmatismo extremo en la apreciación de los hechos y el valor de la prueba relativos al despido de la actora, debiéndose tenerse por probada y justificada la "justa causa" del mismo y en consecuencia rechazada la demanda. Denunciaron arbitrariedad y la violación de la doctrina legal y de la legislación aplicable al caso”.

Pero los jueces de la Cámara del Trabajo analizaron el recurso y concluyeron que “los agravios no demuestran en forma concreta y contundente la supuesta incongruencia, dogmatismo y/o arbitrariedad en la apreciación de los hechos y el valor de la prueba alegados, tampoco la vulneración legal y doctrinaria sostenida respecto a la sentencia que se pretende impugnar, advirtiéndose que los argumentos impugnatorios giran fundamentalmente en torno a cuestiones de interpretación hecho y prueba relativos al "despido" que fue condenado en el caso, todas ajenas a la vía casatoria interpuesta”.

Además añadieron que “si bien la parte demandada también se agravia en torno a una supuesta violación de la doctrina legal y de la legislación aplicable al caso, sumada una posible afectación de los derechos constitucionales, lo cierto es que aquéllos al ser confrontados con las constancias de la causa también resultan improcedentes. Ello así, por cuanto, mientras la sentencia cuestionada realiza un pormenorizado análisis de los hechos y la prueba aportada, sustentando adecuadamente los fundamentos fácticos y jurídicos allí expuestos, la recurrente en cambio omite concretar una integral concordancia entre el derecho aplicable y los hechos probados, sin lograr rebatir seriamente los fundamentos decisorios”.ElCordillerano.com

7 de enero de 2016

Fuimos testigos de un punto de inflexión en la justicia Argentina contra la corrupción

Cartas de Lectores

Señor Director de Crónica Ferroviaria

El martes 29 de Diciembre del 2015, varios integrantes de Usuarios Organizados del Sarmiento estuvimos presentes en la lectura de las condenas dictadas en el juicio de la Tragedia de Once.

Fuimos testigos de un punto de inflexión en la justicia Argentina contra la corrupción.

Ha quedado expuesto que la culpabilidad de la tragedia estuvo estrechamente ligada a funcionarios y empresarios corruptos, con ambiciones desmedidas, interesados solo en ganancias personales, menospreciando la vida de quienes utilizan el tren como medio de transporte. Todo esto fue posible gracias también a la complicidad de los gobiernos de turno desde el 95 a esta parte que no solo han hecho la vista gorda frente al accionar de TBA sino que también lo han alentado.


También quedo demostrado que la perseverancia de quienes fueron los afectados en forma directa (las víctimas y los familiares de las victimas) logró que no se tape ni oculte la verdad de tantos negociados.

Se ha logrado quebrar el “en este país no se puede pelear contra la corrupción” y “los que están en el poder hacen lo que quieren y terminan impunes” y, sobre todo, del avasallamiento de los derechos de quienes utilizan el tren como medio de transporte.

En cuanto a las sentencias, creemos que fue lo mínimo, y que menos seria denotar impunidad.

No estamos contentos con las condenas dadas, ni que los implicados de la CNRT (Antonio Sícaro y Pedro Ochoa Romero) hayan sido absueltos.
Nuestra opinión es que las penas debieron ser, para los mayores implicados, en una cantidad de 2 cifras, y que quienes estaban en la CNRT también debieron tener penas ya que estos eran los responsables de controlar el estado del servicio y así pudieron haber evitado la tragedia. Sin embargo hicieron la vista gorda ante el las maniobras espurias de TBA eligiendo ser cómplices de las mismas.

Asimismo, las condenas debieron ser de prisión efectiva al momento de leer las sentencias y no permitirles disfrutar de sus vacaciones veraniegas.
Es irrisorio el “combo” de oferta que le hicieron al ex Secretario de Transporte Ricardo Jaime, quien fue el gran responsable del estado de abandono de los trenes, por falta de controles  y con coimas que ya ni se preocupaba en ocultar. Lo positivo es que junto con Juan Pablo Schiavi recibieron la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos lo que implica que nunca mas volveremos a ver a estos sujetos nefastos ocupando cargos en la función pública

Estamos contentos porque no salieron impunes,  pero no por las penas dadas.

Creemos que la lucha constante de quienes hicieron que se llegue a juicio, contra todo tipo de presiones, hizo que la Tragedia de Once no se disolviera en el olvido, tratando de ser tapada por cuestiones políticas desde diferentes ámbitos.

Creemos que, tal como la Tragedia de Once (22/02/2012) fue un punto de inflexión en la política ferroviaria argentina, este juicio fue un quiebre a la corrupción de funcionarios y empresarios.

Nuestro apoyo a quienes sufrieron las pérdidas de vidas cercanas, que nada ni nadie se las devolverá, pero que con el dictado de condenas a los responsables, han logrado poder respirar un aire de esperanza sobre una Argentina que estaba tan herida de corrupción e impunidad.

Hemos tratado de estar presente siempre que pudimos, apoyándolos y acompañandolos, en este pedido de JUSTICIA, ante el dolor de las vidas que no están, las cuales volvieron a demostrar que LA CORRUPCIÓN MATA.

No es casual que la tragedia haya sucedido en el SARMIENTO, por el caudal de gente que transporta, y porque es una de las líneas de trenes que menos se tuvo en cuenta a la hora de mantener e invertir.

Este es uno de los motivos de U.O.S., el de aconsejar, sugerir y denunciar si no somos escuchados, y para que todas las tragedias que sufrimos, no vuelvan a pasar. Quienes viajamos en esta línea de trenes, hemos pasado muchas cosas, las cuales no nos creen quienes no las han vivido. Por esto es que debemos seguir juntos con este pedido para que el Sarmiento sea un Transporte Público Seguro y Digno. Atte.
Usuarios Organizados Del Sarmiento

30 de diciembre de 2015

Marcos Córdoba: “Soy inocente, hice todo lo posible para frenar ese tren”

Actualidad

A Marcos Antonio Córdoba le cuesta hablar. Pide que la charla sea corta y avisa que está desilusionado. El maquinista que conducía el Chapa 16 que chocó contra la estación de Once el 22 de febrero de 2012 creyó que iba a poder comenzar una nueva vida, pero el Tribunal Oral Federal Nº2 lo acaba de condenar a tres años y medio de prisión y siete de inhabilitación, por considerarlo parte responsable del delito de estrago culposo, "por haber causado la muerte de 51 personas, más una por nacer". No quiere dar detalles del noviazgo que empezó después de la tragedia pero, en la primera entrevista de sus 29 años, el motorman le dice a Tiempo que es inocente, que se siente una víctima más, y llora al reconocer su temor de ir a prisión.


–¿Cómo repercute este fallo en usted?

–Estoy angustiado, dolido, decepcionado. No tengo muchas palabras más. Esto, sinceramente, no me lo esperaba. Pensé que iba a ser absuelto porque soy inocente. Hice todo lo posible: frené el equipo y el equipo no respondió. Si hubiese estado todo bien, ¿por qué el equipo no frenó? ¿Por qué no frenó, cuando yo frené a una distancia prudencial? Mucho ánimo no tengo. Digo lo que siento, lo que me parece injusto.
–¿Puede reconstruir cómo fue aquella mañana?

–Lo que no se me va a borrar nunca más son los gritos de la gente, los estallidos, cuando cortaban los fierros. La herida superficial se va, pero la que te queda siempre es la que tenés en el corazón y en la cabeza. Eso no te lo borra nadie.

–¿Le quedaron heridas del choque?

–Me quedó una marca en el pie, pero no es nada en comparación con lo que llevo acá (Córdoba señala su corazón).

–Inmediatamente después del hecho fue internado y quedó incomunicado. ¿Quién le contó lo que había pasado?

–Al principio fue todo rápido. Me enteré de la cantidad de fallecidos recién cuando fui a declarar, tres días después. Me encontré con mi abogada y el juez, y ahí me fui informando cómo fueron las cosas.

–¿Quiénes fueron los responsables de lo que pasó?

–No sé. Para eso están las pruebas. Las cosas están más que claras. Fue un juicio extenso. Yo no soy juez. Lo único que sé es que soy inocente porque hice todo lo posible para frenar ese equipo.

–¿Tenía experiencia suficiente para ese trabajo?

–Yo soy personal idóneo, por eso figuro así en el carnet. Estudié para ejercer esa profesión.

–¿Qué significaba para usted el oficio de ferroviario, de maquinista?

–Soy tercera generación de ferroviarios. No pensé que me iba a gustar, pero entré y me gustó. Me di cuenta de que el ambiente es muy unido. Te sentís contenido con ellos. Estaba cómodo con mi trabajo. Era un simple trabajador. Pero cambió mi vida. Lo primero que quiero es reacomodarla.
–¿Cómo han sido estos casi cuatro años?

–De mucha lucha, día a día. Ser fuerte para mí y para mi familia. Tratar de llevarlo como uno puede. Pero la cabeza sigue pensando cómo va a seguir la vida. No es simple. Traté de despejarme, pero uno no puede sacar esto, por más que lo intentes. Es una huella que se lleva siempre. Mi familia me ayuda, es mi gran apoyo. Y mi novia. Pero de mi vida privada no quiero hablar.

–¿Tiene miedo de ir a la cárcel?

–Sí. A cualquier persona inocente le da miedo. Una persona trabajadora, que se levanta todas las mañanas para ir a trabajar y de repente agarran tu vida y te dicen que sos culpable y que te pueden dar tres años y seis meses… Tres años de no ver a tu familia, de no disfrutar ninguna fiesta, un cumpleaños ni nada con tu familia… Obvio que da miedo. Miedo, dolor.

–¿Hay algo que quisiera decirles a los familiares de las víctimas?

–Que me solidarizo con ellos. No sé si este resultado los convence. Pero cuando leyeron la sentencia, aunque a mí me acusaron, me di vuelta y miré cómo se abrazaban. Y vi todo ese dolor que sienten. Por más que hayan dado sentencia como dieron, ellos van a llevar ese dolor por siempre, así como lo llevo yo. Soy una víctima más porque yo sentí, estuve ahí. Está bien, no he perdido familiares como ellos, pero sentí lo mismo que sintieron ellos. «

"La sentencia no refleja lo que se vio en el juicio"

“Estos fallos hacen que al país no se le dé el mensaje que se le tiene que dar”, dice Valeria Corbacho, abogada de Córdoba, indignada por el fallo que condenó a su defendido. “Vamos a ver lo que pasa con los fundamentos en marzo. Lo que nos decepciona y nos duele profundamente es que no pueden convivir una falla humana y una falla mecánica. Está probado que los frenos del tren no funcionaban correctamente. Si te lo doy a manejar, vos frenás con distancia más que suficiente y no te frena, no te puedo responsabilizar. No puedo exigirle a ningún conductor más pericia de la que tuvo Córdoba. No podemos ser todos responsables por todo. Estoy ansiosa por ver por qué el jefe de material rodante (Luis Ninoná) resultó absuelto. No sé qué juicio vieron estos jueces. La sentencia no refleja lo que pasó en estos dos años de juicio”.

Corbacho adelanta que apelará, y agrega: “Esto pasaba permanentemente. En una estación intermedia, no pasaba nada. Pasó en la terminal”.Ámbito.com

29 de diciembre de 2015

Tragedia de Once: Dictan sentencia para los acusados

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

En estos momentos se está dictando sentencia a los acusados por el terrible accidente ferroviario ocurrido el día 22 de Febrero de 2012 en la estación Once de Septiembre de la Línea Sarmiento a la formación de trenes eléctricos chapa 16.


El Tribunal Oral Federal 2 condenó a las siguientes personas (entre las más conocidas)

Claudio Cirigliano (T.B.A.) 9 años de prisión

Ing. Juan Pablo Schiavi (ex Secretario de Transporte de la Nación) a 8 años de prisión

Ing. Ricardo Jaime (ex Secretario de Transporte de la Nación) a 6 años de prisión

Roque A. Cirigliano (T.B.A.) a 5 años de prisión

Conductor Marcos Córdoba a 3 años de prisión

Hay que recordar que en total son 28 los procesados por uno de los más violentos accidentes ferroviarios que hubo en el país donde les costara la vida a 51 personas (1 mujer embarazada) y 789 heridos.